Контраст contrast
Шрифт Очистити
Сховати налаштування
 
13.02.2024

Неправомірна вигода за сприяння у реєстрації сільськогосподарської техніки – судитимуть двох спільників

Прокурори Черкаської окружної прокуратури скерували до суду обвинувальний акт стосовно керівника однієї з організацій м. Суми та його спільника, які за неправомірну вигоду сприяли у незаконній реєстрації сільськогосподарської техніки.

Їм інкриміновано одержання неправомірної вигоди за вчинення незаконного впливу на службових осіб та підробка і використання підроблених документів (ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України).

Слідством встановлено, що керівник однієї з сумських організацій разом із жителем м. Черкаси виготовили підроблені документи про обстеження сільськогосподарської техніки, які є підставою для її реєстрації в уповноважених органах.

За сприяння в реєстрації обвинувачені одержали неправомірну вигоду в сумі понад 15 тис. грн та обіцяли повпливати на службових осіб Держпродспоживслужби.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювали  слідчі Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, оперативний супровід – Управління СБ України в Черкаській області.

Довідково: санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 2000 до 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від 2 до 5 років;

санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк;

санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 2 років.

Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Пресслужба Черкаської обласної прокуратури

кількість переглядів: 236